“万博app|官方网站IOS/安卓通用版/手机APP，官网”鱼刺卡喉后突发急性会厌炎，能否视同工伤？

本文摘要：简介：工伤亦称 公伤 、 因工身负重伤 ，所指的是职工在生产劳动或工作中身负重伤。

简介：工伤亦称 公伤 、 因工身负重伤 ，所指的是职工在生产劳动或工作中身负重伤。根据国家规定，继续执行日常工作及企业行政方面临时登录或表示同意的工作，专门从事应急情况下虽予以企业行政登录但与企业不利的工作，以及专门从事发明者或技术改良工作而身负重伤者，皆为工伤。但是，在工作岗位上长时间过渡上班之后，回家之后因为身体呼吸困难造成抢救无效的，能否也确认为工伤呢？下面，就跟小编一起来看一看下面这个案例吧！ 2011年3月1日，王娟的丈夫李先生由某派出公司派出至某钢铁公司工作，专门从事炉前上漆工作。同年3月3日晚，李先生与同事廖某某在炉前工作岗位上夜班。

当晚21时30分，李先生已完成工作后遵守了长时间的交接班申请，期间并未展现出出有身体呼吸困难。当晚22时50分，李先生至市第七人民医院门诊，其病历材料中记述：“患者2小时前不吃鱼后经常出现咽痛呼吸困难，民事诉讼有鱼刺卡喉……”后李先生被临床为急性鼻腔炎，经抢救无效，于次日1时30分丧生。王娟向当地人力资源和社会保障局递交工伤确认申请人，该局做出未予视同工伤要求，对李先生的丧生不视同工伤。

王娟上告，向法院驳回行政诉讼，催促撤消未予视同工伤要求。【法院裁判】 该地人民法院经审理指出，李先生系由在上班后去医院门诊，经抢救无效丧生，不合乎《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定的“在工作时间和工作岗位，脑溢血疾病丧生或者在48小时之内经抢救无效丧生”的视同工伤情形。

人社局据此做出未予视同工伤要求合乎法律规定。王娟称之为，根据病历推算出李先生在20时50分发作。

但是李先生在工作岗位上仍未出现异常，且王娟获取的证据也无法充分证明其上述主张，故无法确认李先生系由在工作时间和工作岗位脑溢血疾病。法院裁决保持人社局做出的未予视同工伤要求。

王娟驳回裁决。市中级人民法院裁决结果为：驳回上诉，维持原判。

【小编评析】 本案争议的焦点在于，李先生是否是在工作时间和工作岗位，脑溢血疾病在48小时之内经抢救无效丧生。根据人社局对李先生同事廖某某、诸华飞所作调查笔录以及遥观派出所对廖某某所不作询问笔录，2011年3月3日，李先生的上班时间为当晚19时30分左右、下班时间为当晚21时30分左右;且廖某某和诸华飞皆并未找到李先生在工作时间和工作岗位不存在身体呼吸困难症状。上料工每日的下班时间由合金工在交接班记录上签署证实，事发当日的交接班记录由合金工诸华飞签署证实并标明交接班时间为21时30分，该交接班记录与人社局对廖某某、诸华飞的询问笔录能互相印证。

当晚22时50分，李先生至医院门诊，根据门诊病历记述，“患者2小时前不吃鱼后经常出现咽痛呼吸困难，民事诉讼有鱼刺卡喉”，王娟据此主张，李先生在当晚20时50分左右，即工作时间和工作岗位，已脑溢血急性鼻腔炎。对该主张，法院指出，一方面，李先生民事诉讼的发作时间足以证明其清楚的发作时间为工作时间;另一方面，王娟也没能获取其他有力的必要或间接证据证明李先生在工作时间和工作岗位已脑溢血疾病。

王娟获取的证据，其证明目的在于证明李先生上班后没回家、身上没带上钱之后赶往医院，但该情况与李先生是否是在工作时间和工作岗位脑溢血疾病，没必要的因果关系。王娟在庭审中陈述，李先生从工作地点到家须要花费20分钟时间、从工作地点到医院须要花费15分钟时间，该陈述也无法与其所称之为李先生当日上班后赶往医院的主张互为印证。工伤确认既要体现工伤保险法律规范的内在本质拒绝，同时也要考虑到当前我国社会保障实际承受能力的容许。

对基于不断扩大社会保障的必须而划入工伤保险范畴的视同工伤的确认，确认标准较之传统意义范畴的工伤事故更加严苛。就本案而言，对于李先生否系由在工作时间和工作岗位脑溢血疾病，王娟所荐证据并不充份且不存在自相矛盾的情况，人社局确认李先生的丧生不合乎《工伤保险条例》所规定的视同工伤的情形，从而做出未予视同工伤要求，是准确的。

本文关键词：万博app|官方网站IOS/安卓通用版/手机APP,官网,manbext,manbext·(中国区)官方网站

本文来源：万博app|官方网站IOS/安卓通用版/手机APP，官网-www.ltmaxpr.com